После семи месяцев разбирательств, иск Apple против Psystar по-прежнему рассматривается в суде. На первый взгляд это дело выглядит также как и сотни других, растоптанных дорогими юристами Apple, однако на практике, у Psystar есть возможность выиграть. Как это может быть? Все очень просто, например, согласно «Доктрине первой продажи» (законодательного акта принятого в США в 1908 году), человек купивший товар защищенный авторским правом может перепродавать его, невзирая на лицензионные соглашения. По такому принципу в США работают букинистические лавки, библиотеки, магазины комиксов и т.д.
Производя компьютеры OpenComputer, Psystar предварительно покупала лицензионные копии Mac OS X, а потом устанавливала их и продавала в комплекте со своими ПК. То есть, фактически имела место быть та сама перепродажа, о которой идет речь в «Доктрине первой продажи». Еще в 2008 году, американский судья Ричард Джонс (Richard A. Jones), вынес судебное решение в пользу Тимоти Вернора (Timothy Vernor), который продавал использованные версии программы AutoCAD через онлайн аукцион eBay, в следствии чего на него был подан иск со стороны Autodesk, компании, которой принадлежит лицензия на это ПО. Однако, несмотря на доводы правообладателей, судья признал тот факт, что Тимоти Вернор имеет право перепродавать бывшее в употреблении программное обеспечение, так как оно не является пиратским. Таким образом, в судебной практике уже есть прецедент, который может использовать Psystar в свою пользу, однако тут тоже есть несколько подводных камней.
Все дело в лицензионном соглашении, которое предусматривает установку операционной системы Mac OS X только на компьютеры Apple. С этим, в данный момент и пытается бороться Psystar, ведь доказать то, что она имела право продавать со своими ПК лицензионную версию ОС от Apple, как я уже написал выше, не так и сложно. Теперь нужно доказать, что она имела право устанавливать ее на продаваемые компьютеры. Вот тут и вся загвоздка. Лицензионное соглашение Apple – это как непробиваемая стена, которая ограждает компанию от нападок со стороны таких клонделов как Psystar. Однако в любой стене можно найти брешь.
Исходя из последнего решения судьи Вильяма Алсупа (William Alsup), который разрешил Psystar подавать встречные иски против Apple, можно сделать вывод, что дела у «клонодела» не так уж плохи. Хочу напомнить, что позиция Psystar в этом разбирательстве заключается в обвинении Apple в нарушении антимонопольного законодательства. Позиции не очень сильные, но и слабыми их не назовешь. Все, что сейчас нужно сделать Psystar, так это доказать, что Apple злоупотребляет законами об авторских правах чтобы защитить свою монополию. Если это получится сделать, Apple придется очень не сладко, так как это решение суда автоматически отменит все предыдущие выигрыши Apple связанные с ее лицензионным соглашением, и фактически развяжет руки клоноделам.
Как завершится эта битва слона и моськи, сказать сложно. В данный момент преимущество на стороне Apple, но и у Psystar еще есть возможность склонить чашу весов в свою пользу. В общем, делать прогнозы я не буду, все должно решиться уже в апреле, когда пройдут основные судебные слушания. Хотелось бы только отметить, что подобные разбирательства не будут последними, и рано или поздно Apple придется пойти на уступки. Почему я так думаю? Посмотрите на Microsoft, которую продолжают терзать европейские антимонопольные службы. Эта же участь ждет и Apple, по мере того как будет расти рыночная доля компании, будут появляться новые судебные иски, обвиняющие ее в монополии. Хорошо это или плохо, сложно судить, я лично надеюсь, что все будет хорошо.
Загрузка...
